您的反饋 必有回響

手機(jī)輻射可致癌？有幾個(gè)要點(diǎn)需要注意

導(dǎo)語：此前也有研究發(fā)現(xiàn)使用手機(jī)和癌癥之間的關(guān)聯(lián)，而也有人找不到任何的相關(guān)性。

CNET資深編輯肯特·日爾曼（Kent German）對(duì)上個(gè)月美國國家病毒學(xué)計(jì)劃（（National Toxicology Program，簡(jiǎn)稱NTP））發(fā)布的一篇重磅研究進(jìn)行了詳細(xì)解讀，該研究稱手機(jī)電磁波與癌癥之間存在關(guān)聯(lián)。文章主要內(nèi)容如下：

在我報(bào)道無線產(chǎn)業(yè)的12年里，關(guān)于使用手機(jī)是否有害健康的爭(zhēng)論從未停止。每次一有新報(bào)告出來，分析兩者可能存在的關(guān)聯(lián)，總會(huì)吸引無數(shù)人的眼球，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

最近一次是5月26日，美國國家衛(wèi)生研究院下屬的國家病毒學(xué)計(jì)劃公布了一份經(jīng)過多年研究的報(bào)告，報(bào)告稱發(fā)現(xiàn)了手機(jī)使用和癌癥之間的潛在關(guān)聯(lián)。暴露在與我們手機(jī)發(fā)出的相同無線信號(hào)中的雄性大鼠與對(duì)照組大鼠相比，更有可能得某種腦瘤和心臟腫瘤。該報(bào)告稱，大鼠接收的輻射越多，得某種腫瘤的幾率越大。在雌性大鼠的對(duì)比中未發(fā)現(xiàn)不同；而小鼠對(duì)象的觀察結(jié)果尚未公布（此項(xiàng)研究的完整報(bào)告將于明年發(fā)布）。

此項(xiàng)研究的觀察結(jié)果，尤其是經(jīng)過瘋狂的傳播后，造成了一些人的驚慌。我能理解其中的原因。一些讀者和專家相信我們面臨著嚴(yán)重的公共健康危機(jī)，另一些人不屑一顧、認(rèn)為是偽科學(xué)。然而，大部分公眾似乎并不關(guān)心。自從科學(xué)家最早拋出這一疑問以來，手機(jī)使用率不斷攀升，如今92%的美國人擁有手機(jī)。

這一趨勢(shì)短時(shí)間內(nèi)不會(huì)發(fā)生改變。也不應(yīng)該發(fā)生改變。無論此項(xiàng)研究結(jié)果如何，無論頭條新聞如何解讀，手機(jī)是否有害仍然沒有確定的答案。一會(huì)兒我會(huì)談到，我們或許永遠(yuǎn)都沒法得到確定的答案。單憑這個(gè)研究不應(yīng)成為你扔掉手機(jī)的原因，而且在如今這個(gè)現(xiàn)代社會(huì)，不用手機(jī)幾乎是不可能的。不過，你可以關(guān)注一下這場(chǎng)爭(zhēng)論，了解最新的進(jìn)展。如果你屬于后知后覺者，那么下面9件事是你所需要了解的。

不要孤立看待一項(xiàng)研究

請(qǐng)記住，幾十年來無數(shù)人在此領(lǐng)域做過研究，這只是其中一篇報(bào)告。此前也有研究發(fā)現(xiàn)使用手機(jī)和癌癥之間的關(guān)聯(lián)，而也有人找不到任何的相關(guān)性（太多就不一一列舉了）。

就像科學(xué)家研究宇宙中許多其他事物一樣，這件事尚未形成定論。研究發(fā)現(xiàn)會(huì)各不相同，并互相駁斥，他們會(huì)提出我們之前從未問過的新問題。不要被一項(xiàng)研究洗了腦，科學(xué)研究不是這樣的。

我們或許永遠(yuǎn)無法找到答案

科學(xué)研究需要時(shí)間——大量的時(shí)間。你想想，在吸煙有害健康的證據(jù)被發(fā)現(xiàn)、公共政策因此改變之前，人類已經(jīng)吸了多少年的煙了。而手機(jī)還是一項(xiàng)新技術(shù)。“我們還需要更多的數(shù)據(jù)，” 英國癌癥研究中心健康信息官嘉娜·威特博士（Dr. Jana Witt）在電話采訪中告訴我，“很難得出肯定的答案或證明。”

威特博士告訴我，她所任職的機(jī)構(gòu)將對(duì)目前所有顯示關(guān)聯(lián)的證據(jù)進(jìn)行全面審查?！拔覀儗彶轱@示關(guān)聯(lián)的人類流行病學(xué)研究報(bào)告，即使這些研究可能無法直接得出因果關(guān)系，”她說道，“我們會(huì)把這些研究與顯示[手機(jī)輻射]改變遺傳物質(zhì)的實(shí)驗(yàn)室研究和動(dòng)物研究結(jié)合起來看。”

換而言之，不要幻想某一天我們可以斬釘截鐵地說手機(jī)會(huì)致癌。同理，科學(xué)恐怕也無法“證明”使用手機(jī)無害。

謹(jǐn)慎對(duì)待每一項(xiàng)研究

任何一項(xiàng)研究發(fā)表后，人們都會(huì)對(duì)它進(jìn)行分析、拆解，以找出其中的漏洞或錯(cuò)誤（這是理所當(dāng)然的）。這個(gè)步驟非常重要，對(duì)于后續(xù)研究很有幫助。本文我不會(huì)做這件事，后面自然會(huì)有人找出其中的破綻。

可以提出疑問的地方包括，大鼠接觸輻射的形式（每天9個(gè)小時(shí)，整個(gè)身體接受輻射，人類使用手機(jī)的方式并非如此），實(shí)驗(yàn)所用大鼠的種類和年齡，此項(xiàng)研究是否得到合理審查，樣本較小，以及該研究報(bào)告稱試驗(yàn)大鼠癌癥“發(fā)病率低”的事實(shí)。

威特博士在電子郵件形式的聲明中寫道，大鼠研究的觀察結(jié)果如何轉(zhuǎn)換到人類身上目前仍不清楚?！皩?duì)于手機(jī)的致癌風(fēng)險(xiǎn)有過大量的研究，總體看來，有充分的證據(jù)顯示使用手機(jī)10年以上的人群中得腦癌的比例并不比普通人高。正在進(jìn)行的研究關(guān)注的是更長(zhǎng)時(shí)間的作用結(jié)果，或是對(duì)兒童的作用結(jié)果，這些研究是非常重要的?！?/p>

另外，在評(píng)估研究發(fā)現(xiàn)時(shí)，最好看看是誰資助這項(xiàng)研究的。比如，國家牛肉協(xié)會(huì)推薦你每周吃牛排的研究報(bào)告，你會(huì)相信嗎？肯定不會(huì)。

關(guān)于手機(jī)的SAR值

CNET很長(zhǎng)一段時(shí)間都保存著完整的手機(jī)輻射圖表，上面顯示著我們?cè)u(píng)測(cè)過的每臺(tái)手機(jī)的最大SAR值（即比吸收率，或者說手機(jī)發(fā)出的電磁波頻率大?。?/p>

順便介紹一下，美國聯(lián)邦通信委員會(huì)（FCC）要求在美國銷售的每一臺(tái)手機(jī)SAR值不得高于1.6瓦特/千克（w/kg）。在上市之前，F(xiàn)CC會(huì)在馬里蘭州的實(shí)驗(yàn)室測(cè)定這臺(tái)手機(jī)的SAR值（盡管一些健康倡導(dǎo)人士指責(zé)FCC的測(cè)試方法已經(jīng)過時(shí)）。加拿大的限制也是1.6w/kg，而歐盟和澳大利亞的限制是2w/kg。

然而，兩年前我們不再制作相應(yīng)的圖表，因?yàn)镾AR值本身不是說明手機(jī)安全與否的可靠指標(biāo)。SAR值為0.9w/kg的手機(jī)不一定比1.2w/kg的手機(jī)安全。通話過程中，當(dāng)你切換傳輸頻段，或者遠(yuǎn)離信號(hào)塔時(shí)，SAR值變動(dòng)幅度會(huì)非常大。而且可能這臺(tái)手機(jī)永遠(yuǎn)達(dá)不到FCC測(cè)定的最高SAR值。

業(yè)界怎么評(píng)價(jià)這篇報(bào)告

不出意外，美國蜂窩電信工業(yè)協(xié)會(huì)（the Cellular Telecommunications Industry Association，簡(jiǎn)稱CTIA）領(lǐng)導(dǎo)的無線產(chǎn)業(yè)快速回應(yīng)，堅(jiān)持稱使用手機(jī)是安全的。聲明援引了支持其說法的研究，駁斥了采取不同說法的研究。CTIA也強(qiáng)勢(shì)回?fù)袅嗽噲D對(duì)使用手機(jī)強(qiáng)制實(shí)行健康警告的地方政府。

有例為證：2013年，在吃到CTIA的官司后，舊金山監(jiān)事會(huì)投票否決了強(qiáng)制要求手機(jī)零售商在銷售時(shí)列出SAR值的法律。盡管今年其他城市類似的立法幾乎都處于停滯狀態(tài)，附近的伯克利市卻在法官駁回CTIA訴訟后實(shí)施了強(qiáng)制健康提示的法律。

再說一次，請(qǐng)回想一下吸煙所經(jīng)歷的轉(zhuǎn)變。即使科學(xué)界能夠達(dá)成無線信號(hào)很可能致癌的共識(shí)，起草安全法案、改變公眾行為將會(huì)是一場(chǎng)漫長(zhǎng)的戰(zhàn)爭(zhēng)，而屆時(shí)無線產(chǎn)業(yè)會(huì)寸土必爭(zhēng)。

懷疑論者的看法

對(duì)使用手機(jī)與癌癥之間存在關(guān)聯(lián)持懷疑態(tài)度的那些人拋出了許多好問題。比如說，如果手機(jī)確實(shí)有害，那么為何腦瘤的患病率在下降？其他人則認(rèn)為，手機(jī)的輻射遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到有害健康的程度，而且手機(jī)發(fā)出的（非電離）輻射對(duì)細(xì)胞不會(huì)產(chǎn)生不良影響。

另外，輻射（至少是低劑量的輻射）無處不在，早在無線技術(shù)出現(xiàn)之前就已經(jīng)是這樣了。我們永遠(yuǎn)不可能完全躲開輻射：我們得了“沒有Wi-Fi會(huì)死”病，我們使用嬰兒監(jiān)視器、對(duì)講機(jī)、無繩電話。并非所有輻射都是有害的。

為何要繼續(xù)研究

因?yàn)椤笆褂檬謾C(jī)和癌癥之間有無關(guān)聯(lián)”是個(gè)好問題?！澳壳叭匀挥写罅垦芯空谶M(jìn)行，我們?nèi)栽谑占瘮?shù)據(jù)，”威特博士告訴我，“未來證據(jù)會(huì)更加清晰?！?/p>

而且不只是與腦瘤有關(guān)。使用手機(jī)也以其它方式影響著我們的身體。它會(huì)讓我們夜晚難以入睡，會(huì)讓我們脖子酸痛，會(huì)讓我們得“短信拇指病”，會(huì)讓我們的注意力更容易分散。而且一些研究指出，手機(jī)可能會(huì)造成兒童頭疼，或者降低男性生育能力?；蛟S我們要等到從小生活在手機(jī)世界里的小孩長(zhǎng)大后，才能得出更多結(jié)論。

健康倡導(dǎo)人士并非杞人憂天

一些人認(rèn)為那些擔(dān)心手機(jī)危害的人是散播恐懼的傻瓜，我曾經(jīng)收到許多這樣的郵件。這種貼標(biāo)簽的行為有欠公允。實(shí)際上，這些“傻瓜”才是聰明、真誠、充滿善意的人。一些人的愛人因腦瘤而過世，他們擔(dān)心手機(jī)是導(dǎo)致腦瘤的潛在原因。他們并不只是喋喋不休，他們也在尋找答案，并且希望別人不要重蹈覆轍。讓我們體諒一下他們吧。

我永遠(yuǎn)不會(huì)忘記我的一位好友2009年被診斷出腦瘤后問我的一句話，“你覺得是不是因?yàn)槲业氖謾C(jī)？”我把當(dāng)時(shí)我對(duì)這場(chǎng)爭(zhēng)論的了解告訴了他，但隨即意識(shí)到這樣解釋并沒有安慰作用。但他只是想知道，“為什么是我？”

如何降低可能的輻射傷害

如果你擔(dān)心手機(jī)引發(fā)的健康問題，下面是你所能采取的措施。大部分預(yù)防措施來自于美國國家癌癥研究所，美國疾病控制和預(yù)防中心，英國國民保健署和澳大利亞輻射防護(hù)與核能安全局的推薦。即便你認(rèn)為這些簡(jiǎn)單步驟很傻，做一做也不會(huì)對(duì)你有什么損失。

1. 多發(fā)短信，少打電話，可能的情況下，使用耳機(jī)讓手機(jī)遠(yuǎn)離頭部。

2. 如果你懷孕了，避免把手機(jī)放在肚子或胸部旁邊。

3. 男士：不要把手機(jī)放在靠近腹股溝的褲兜里。

4. 限制兒童使用手機(jī)，他們的頭骨更小更薄。

5. 睡覺時(shí)不要將開機(jī)的手機(jī)放在枕頭下面。請(qǐng)放在床頭柜上。如果你需要保持開機(jī)，以防半夜緊急呼叫的話，至少把短信提示音關(guān)掉，這樣你可以舒舒服服地入睡。

6. 謹(jǐn)慎對(duì)待自稱有保護(hù)作用的配件。Pong公司生產(chǎn)的手機(jī)殼承諾可以改變電磁方向，減少頭部輻射，同時(shí)不降低信號(hào)強(qiáng)度。不過需要再說一次，不保證這樣的手機(jī)可以讓手機(jī)更加安全。不要費(fèi)勁心思上網(wǎng)尋找金光閃閃的防輻射“盾牌”了。它們是不起效果的。