您的反饋 必有回響

傳統(tǒng)媒體重回“內(nèi)容為王”會(huì)死得更快？

近日，有幾個(gè)業(yè)界的朋友問我，說現(xiàn)在業(yè)界不少人都認(rèn)為內(nèi)容的價(jià)值在回歸，尤其是阿里巴巴等互聯(lián)網(wǎng)巨頭在收購《南華早報(bào)》等傳統(tǒng)媒體，而內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者也更是屢屢被投資，這是不是充分說明傳統(tǒng)媒體要重回“內(nèi)容為王”時(shí)代，應(yīng)加大在內(nèi)容方面的投資呢？我毫不客氣地說，千萬別，否則怎么虧死的都不知道。下面我就來簡單分析一下原因。

互聯(lián)網(wǎng)巨頭：IP為王

阿里巴巴等互聯(lián)網(wǎng)巨頭經(jīng)過多年的發(fā)展，已經(jīng)積累下數(shù)以億計(jì)乃至十億計(jì)的巨量用戶，而且還積累了富可敵國的身家。由于體制的制約和中國內(nèi)容的廉價(jià)性，他們不可能也不愿完全由自己生產(chǎn)大量的內(nèi)容，而要為用戶提供更好的體驗(yàn)，內(nèi)容又是必不可少的。于是，互聯(lián)網(wǎng)巨頭想了三個(gè)內(nèi)容來源：

一是通過鼓勵(lì)和支持內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者來生產(chǎn)更多的原創(chuàng)內(nèi)容，二是通過UGC來提供大量的內(nèi)容；三是通過倒整合收購傳統(tǒng)媒體來提供更好的內(nèi)容。

內(nèi)容一方面能夠給互聯(lián)網(wǎng)巨頭帶來更好的用戶體驗(yàn)，另一方面能夠給互聯(lián)網(wǎng)帶來流量，而流量自然就是金錢。請(qǐng)大家一定要清楚，互聯(lián)網(wǎng)巨頭已經(jīng)擁有了能夠與用戶建立連接的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)以及巨量用戶，他們相對(duì)稀缺的是IP，所以他們重提“IP為王”，正所謂缺什么補(bǔ)什么，互聯(lián)網(wǎng)巨頭高度重視內(nèi)容是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?。而傳統(tǒng)媒體呢？

傳統(tǒng)媒體：用戶連接失效

傳統(tǒng)媒體深陷困境的根源是用戶連接失效，而從本質(zhì)上講，傳統(tǒng)媒體只有受眾而并沒有用戶，而且受眾也在快速流失。正是因?yàn)槭鼙姷目焖倭魇?dǎo)致傳統(tǒng)媒體的“二次銷售”商業(yè)模式的坍塌，廣告主的大量流失和骨干的出走，進(jìn)而導(dǎo)致話語權(quán)的喪失，以及輿論拱衛(wèi)權(quán)轉(zhuǎn)移給了互聯(lián)網(wǎng)巨頭。

傳統(tǒng)媒體與用戶連接失效的根源又是什么？是內(nèi)容不夠好嗎？其根源是缺乏與用戶建立連接的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。如果沒有能與用戶建立連接的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，則內(nèi)容再多再好也很難賣出好價(jià)錢，只不過是個(gè)廉價(jià)的內(nèi)容提供商而已。所以，對(duì)于傳統(tǒng)媒體來說，如果在這個(gè)時(shí)候不去想辦法搭建自己的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，重建用戶連接，反而反求在內(nèi)容上進(jìn)行更多的投資，則不僅不能實(shí)現(xiàn)內(nèi)容價(jià)值的更好變現(xiàn)而且會(huì)使自己輸?shù)玫籽澏即┎簧稀?/p>

當(dāng)然，如果是財(cái)政包養(yǎng)則另當(dāng)別論，如果那樣，您投入再多的錢在內(nèi)容生產(chǎn)上，我都會(huì)舉雙手贊成。但是很不幸，大多數(shù)的傳統(tǒng)媒體都需要自己從市場上找飯吃，在內(nèi)容上的大量投資不僅不會(huì)改善自己的困境反而會(huì)使自己死得更快。

內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者：一長大就可能隨時(shí)死

對(duì)于所有內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者來說，其都可以相對(duì)平等地使用微信、新浪微博、阿里巴巴、百度、今日頭條、一點(diǎn)資訊、優(yōu)土、愛奇藝、樂視等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)于所有內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者來說，是平等的和可利用的，基本不用太考慮互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)問題。而對(duì)于傳統(tǒng)媒體來說，必須掌握互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)來建立用戶連接，而長期以來的“內(nèi)容基因”又導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)于傳統(tǒng)媒體來說幾乎不可逾越。而且大部分內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者的規(guī)模不夠大，尚難以對(duì)這些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)產(chǎn)生足夠的威脅，這些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)基于自身對(duì)原創(chuàng)內(nèi)容的需求而對(duì)這些內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者采取大力鼓勵(lì)和支持的態(tài)度。當(dāng)然，當(dāng)內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者做到一定的程度，由于與用戶連接的渠道被互聯(lián)網(wǎng)巨頭所掌控，其也隨時(shí)面臨著被互聯(lián)網(wǎng)巨頭掐斷渠道的危險(xiǎn)，不過從目前來看，絕大多數(shù)內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者還不存在這些的危險(xiǎn)。
    內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者的春天則是傳統(tǒng)媒體的寒冬

2015年以來，各大互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)拿出真金白銀大力支持和鼓勵(lì)內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者，“羅輯思維”在打通了社群經(jīng)濟(jì)的商業(yè)模式之后以很高的估值獲得了融資，其它大量的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者也獲得了融資，對(duì)于內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者來說，一切看來都是一派春日好風(fēng)光。

然而內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者取得的成功越大，對(duì)于傳統(tǒng)媒體的組織瓦解力就越大，原因很簡單：在之前傳統(tǒng)媒體居于主導(dǎo)的環(huán)境下，內(nèi)容相關(guān)從業(yè)人員只有依附在傳統(tǒng)媒體組織機(jī)構(gòu)才能從事采編工作，傳統(tǒng)媒體依靠相關(guān)的牌照也實(shí)際上取得了對(duì)新聞采編的壟斷。而在互聯(lián)網(wǎng)語境下，內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者自身不需要任何相關(guān)牌照就可以從事相關(guān)的內(nèi)容創(chuàng)作，牌照則由互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供，這實(shí)際上打破了內(nèi)容從業(yè)人員對(duì)傳統(tǒng)媒體的體制內(nèi)依附，從根本上瓦解了傳統(tǒng)媒體組織。

那么，也許有人會(huì)說，傳統(tǒng)媒體能否把內(nèi)容采編人員分成一個(gè)一個(gè)的小組進(jìn)行內(nèi)容創(chuàng)業(yè)呢？這條路基本行不通，原因有三：

一是內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者獨(dú)立創(chuàng)業(yè)享有完全的股權(quán)，自己作為股東給自己打工，正所謂“有恒產(chǎn)者有恒心”，股權(quán)才是最好的激勵(lì)機(jī)制，而這個(gè)問題在傳統(tǒng)媒體體制內(nèi)是很難解決的；二是內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者的平均能力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過傳統(tǒng)媒體平均水平的。由于傳統(tǒng)媒體作為國有體制，有大量的冗員，而有能力的骨干出來創(chuàng)業(yè)之后又進(jìn)一步拉低了傳統(tǒng)媒體的能力水平，使得傳統(tǒng)媒體的核心競爭力進(jìn)一步下降；三是內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者相對(duì)于傳統(tǒng)媒體的風(fēng)險(xiǎn)承受能力無疑更強(qiáng)，因此他們無論努力程度還是尺度都會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)媒體。

在這種情況下，傳統(tǒng)媒體是否就沒有出路只能等死呢？當(dāng)然不是，核心是利用自身的政治優(yōu)勢(shì)，充分利用當(dāng)前各地大力推進(jìn)智慧城市建設(shè)和政府?dāng)?shù)據(jù)開放的巨大機(jī)遇，通過搭建當(dāng)?shù)氐闹悄軅鞑テ脚_(tái)以重建用戶連接?。ㄞD(zhuǎn)載自艾瑞網(wǎng)，作者：郭全中）